吳英事件的意義大于韓寒事件十倍以上

義烏犀利哥

最近韓寒事件風頭遠遠蓋過吳英事件，極大的轉移了網絡對于吳英案的注意力。但是，吳英案的意義遠大于韓寒案。
　　吳英案的背景是廣大中小企業(yè)融資難，民間借貸對官僚金融壟斷體制造成潛在沖擊的情況。吳英的死刑，是既得利益集團為了維護壟斷的金融體制而進行的殺一儆百殺雞嚇猴子，而這里的猴子，就是民間資本。
　　一個官僚專制集團，不會容許社會上出現足以與自己相抗衡的經濟力量的，一種民間的強大的經濟力量，會對官僚特權集團的權力構成巨大威脅。官僚集團會想方設法打擊這種民間的經濟力量。
　　吳英案，體現了官僚資本對于民間資本的壓制，體現了官僚特權階層為了維護自己的壟斷權力而對于過分強大的民間資本實施打壓，限制甚至于死刑威懾， 是特權階層為了保持自己經濟上和政治上的壟斷權力，而對于民間力量實施的有意無意的扼殺。
　　吳英案，不僅僅是一個人的死刑，而是整個民間資本的死刑，是自由市場經濟的死刑。


　　以上是關于吳英案。再看關于韓寒案。對于韓寒案，我不了解太多，在這里捎帶說幾句。有種看法認為，韓寒案代表著民智的覺醒，是一場思想啟蒙運動。因為民眾不再迷信權威，而是敢于懷疑權威，敢于質疑韓寒這個“意見領袖”。這 代表著民智的覺醒。
　　對這種觀點我不敢茍同。從現在大家為了韓寒的作品是真是假的問題爭論不休這一點來看，就已經說明民眾仍然沒有擺脫權威崇拜的心理習慣。正因為仍然存在著權威崇拜的心理，人們才會如此的在意和關注韓寒，包括其作品是真是假的問題。實際上，韓寒作品真假問題真的沒有看起來那么重要，如果民眾每個人都有自己的判斷能力，又何必去關注韓寒，何必去為了一個作品真假問題爭論不休，從而浪費珍貴的網絡輿論資源，這只能說明人們仍然沒有擺脫“意見領袖”的影響。


　　綜上所述，吳英案的意義遠遠大于韓寒案。而現在網絡鋪天蓋地的韓寒方舟子案，有效的轉移了對于吳英案的注意力，不知道是偶然還是人為。 不論如何，在這里，還是呼吁，多關注吳英，多關注司法公正。這不但是為了吳英的權利，也是為了我們每個人的權利。

義烏親親

為了三千積分！