劉洪波：誹謗案成突出問題顯示司法的困擾

partner

　劉洪波雜文家
　　最高檢最近關(guān)注誹謗案問題，表示今后一段時間內(nèi)，公安機(jī)關(guān)提請逮捕的誹謗案件，檢察院認(rèn)為屬于公訴情形并有逮捕必要的，作出決定前報上一級檢察院審批。
　　至此，檢察機(jī)關(guān)已有兩類案件的批捕作了“報上一級院”的處理。一種是職務(wù)犯罪，一種是誹謗案件。
　　職務(wù)犯罪查的多是官員，因?yàn)閭刹闄?quán)在檢察機(jī)關(guān)，批捕權(quán)上提一級，避免自偵自捕，有益于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。
　　誹謗案件，現(xiàn)在來看，辦的多是平民百姓，雖然批捕權(quán)沒有明言“上提一級”，但受理檢察院在作出決定前需報上一級院審批，事實(shí)上也就是“批捕權(quán)上提一級”了。這類案件，本身不存在檢察機(jī)關(guān)自偵自捕，最高檢需要作出批捕上的新規(guī)定，應(yīng)是誹謗案件的批捕成為相當(dāng)突出的問題所致。
　　誹謗案件成了突出的問題，我們沒有數(shù)據(jù)，但能夠看到表現(xiàn)。近幾年來，公民被追究誹謗罪的案例不斷出現(xiàn)，短信誹謗案、詩案、帖案等，見之不鮮。
　　本來，誹謗罪的成立規(guī)定嚴(yán)格，須是捏造虛假事實(shí)并散布，造成嚴(yán)重后果，這就是說，第一，無嚴(yán)重后果，不觸犯誹謗罪；第二，散布真實(shí)的信息，不觸犯誹謗罪；第三，以為虛假事實(shí)為真而加以散布，不觸犯誹謗罪；第四，誹謗罪的侵害對象是自然人，也就是說，根本沒有“誹謗政府”的問題。此外，誹謗罪基本上是自訴案件，除非嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益，才會作為公訴案件辦理，而是否嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益，也并非寬泛規(guī)定，而是具體指引發(fā)群體性事件、造成受害人死亡或者損害國家外交關(guān)系等。
　　現(xiàn)實(shí)中，誹謗治罪的實(shí)際，與法律規(guī)定大相徑庭。誹謗案多是因?yàn)橹苯由婕暗綄Φ胤近h政主要官員的批評、指責(zé)甚至舉報而引發(fā)，有的地方甚至有人因?yàn)椤罢u謗政府”而被追究。不止于此，重要的是誹謗案一般都是一上來就頂格處理，變成公訴案件，明明是縣委書記格外惱火，卻稱為“引起縣委高度重視”。接下來就是公安偵緝，檢察院批捕，法院判決，一順兒辦下來，急于星火，毫無阻礙。網(wǎng)上通緝、跨省追捕之類劇目不時有之。
　　最高檢要求辦理誹謗案件，要準(zhǔn)確把握罪與非罪的界限，公訴與自訴的界限，并限制辦理院的批捕權(quán)，顯然是基于這些界限沒有把握好，批捕權(quán)沒有執(zhí)行好的現(xiàn)實(shí)。可以說，誹謗罪在某種程度上變成了地方黨政要員報復(fù)公民言論的利器，地方司法機(jī)關(guān)則成了這種報復(fù)的工具，這導(dǎo)致了嚴(yán)重的問題。
　　最高檢嚴(yán)格辦理誹謗案件所做的努力，值得贊賞。檢察機(jī)關(guān)確有失守法律準(zhǔn)繩的問題。但一件誹謗罪案的成立，源頭雖在地方黨政要員或者美其名曰“縣委”之類的權(quán)力機(jī)構(gòu)，一路順暢地辦理，卻仍須經(jīng)過整套司法程序，檢察機(jī)關(guān)在行禮如儀，偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)也在為扭曲法律提供正當(dāng)程序。檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格辦案，一定程序上可對司法機(jī)器中的前端枉法辦案有所約束，使后端的枉法審判減少機(jī)會，但偵查與審判機(jī)關(guān)在誹謗罪案上有何自��？
　　最高檢事實(shí)上上提誹謗案件批捕權(quán)，顯示了獨(dú)立司法存在的困擾。檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)、人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，都法有明文，然而，像過多的誹謗罪案這樣，地方主要官員一聲令下乃至一個暗示，法律就甩到一邊，要治誰就治誰的情況，實(shí)非少見。黨委和政府支持依法獨(dú)立檢察和獨(dú)立審判，這算是一個態(tài)度，或者算是一個原則？無論如何，一個地方的黨委和政府如果不支持，問題就來了。而且一個地方的黨委和政府支持不支持，還往往取決于主要官員，結(jié)果主要官員不支持，檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)也要變成枉法的助手，還裝做“依法獨(dú)立行使權(quán)力”的模樣。
　　人們往往痛斥一些黨政官員“權(quán)大于法”、“以權(quán)壓法”。在我看來，客觀來說，地方治理實(shí)務(wù)中，“權(quán)大于法”是一種現(xiàn)實(shí)，黨政機(jī)關(guān)、主要官員至少都要比檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)有更加強(qiáng)大的權(quán)力�！耙詸�(quán)壓法”，其實(shí)有時都不能算是“壓”，批示、條子、指示、暗示、精神、會商等等，算是“壓”么？而且“壓”總是與“抗”相輔相成的，我們聽到過司法機(jī)關(guān)護(hù)法抵抗的事例么？
　　誹謗案件的批捕權(quán)實(shí)際上提一級，效果上講，當(dāng)然比不上提好，但畢竟還是檢察院權(quán)力的某種不正常狀態(tài)。這是法權(quán)體系上造成的一點(diǎn)麻煩。更重要的是，在依法獨(dú)立司法的情景下，這本是不必要的；而如果依法獨(dú)立司法的困擾不打破，“以權(quán)壓法”還可能變成“以權(quán)易法”，黨政官員、檢察院與上一級檢察院，畢竟都在權(quán)力系統(tǒng)之內(nèi)，商量、看情面、通融、交易等等，還是方便的。